新黄河对话博主“抒情的森林”：对“文学抄袭”的关注还远远不够，儿童文学抄袭尤为恶劣
摘要：
新黄河记者：江丹 博主“抒情的森林”开设账号的初衷，是在社交网络分享读书生活。偶然机会，他发现孩子们喜欢的一部儿童文学作... 新黄河记者：江丹
博主“抒情的森林”开设账号的初衷，是在社交网络分享读书生活。偶然机会，他发现孩子们喜欢的一部儿童文学作品涉嫌抄袭，于是在这个账号上发布了两个文本的对比图。
“抒情的森林”没想到的是，发了一个帖子，还会发第二个帖子，接二连三。几个月来，他持续发布文本对比图，除了儿童文学作家作品，包括蒋方舟、孙频、焦典、徐衎等在内的作家作品，被发现与其他出版作品“异曲同工”。
《收获》杂志回应“抒情的森林”，表示连日来持续关注他指出的现象，感谢监督，也呼吁更纯净的原创。
《天涯》杂志在2025年第4期新刊上市时刊文，表示重提“创造力”，拒绝抄袭。
7月4日，博主“抒情的森林”接受新黄河采访。他说，希望大家除了关注纯文学圈，也多关注儿童文学圈，儿童像是一张白纸，他们阅读的作品更应该被谨慎对待。
《收获》的回应截图
不用在意我是谁
新黄河：现在大家都想知道，您到底是谁？
抒情的森林：不用在意我是谁，应该在意我说的事情。但还好，从我帖子里的评论看，大家反应还好，还是在意我说的事情比较多一点。
新黄河：感觉现在大家对“文学抄袭”的关注越来越多。
抒情的森林：我跟你的反应相反，我觉得它关注很少，至少从讨论量跟大家的反应来看，它仍然很少。可能这个圈子相对比较集中，或者说在社媒上，有几家杂志刊物，大家集中话题讨论，会相对比较集中，但至少在我看来，它还没有到非常热的程度。
为什么我会有这种感受呢？因为很多人是潜水的。我知道，很多人知道这个事情，不管是最早的儿童文学圈，还是现在的纯文学圈，大部分人知道，但是大部分人没有说话，没有讨论和发声。
新黄河：其实很早就在社交网络上刷到过您的帖子，但当时可能不以为意就划过去了。在您看来，是什么让人一开始漠视了这件事？
抒情的森林：我觉得确实很值得去反思。一开始我在儿童文学圈发帖的时候，涉及的那套书是有千万销量的，它的波及面、影响力跟书粉应该是非常之多，而且是小朋友。我觉得那个时候媒体就应该去关注它，但是好像成年人也好，媒体也好，对一些人来讲好像不是那么重要。我想是不是负责买书的人不一定去看，因为是儿童文学。
新黄河：您是怎么发现这个问题的？
抒情的森林：我是跟小朋友讲故事，讲的是柯尼斯伯格的《小巫婆求仙记》。结果那个小朋友跟我说，有一套书很火，他也很喜欢，大家都在看，叫《故宫里的大怪兽》，我就瞅了一眼，然后才开始发现。
最早，这件事情在我看来非常恶劣，也特别严重，其抄袭、复制、粘贴的比例是数不过来的那种，我觉得应该成为一个新闻。就像纯文学圈一样，有的出版社出了一个错别字，或者哪个图的水印没有处理清楚，出版社有时候会大张旗鼓地发声明，向读者道歉跟说明，反而是这种事情没有。
你可以看到，最早关注我的都是一些儿童文学圈的人，一些宝妈、跟真正关心儿童文学的读者、家长。他们都很愤慨，为什么媒体从蒋方舟或者其他纯文学圈开始关注我的帖子进行报道，儿童不重要吗？儿童的阅读不重要吗？
现在我还看到一些很傲慢的评论，说你不要发这些了，多发一些成年人、纯文学，我只关心这个，潜台词好像就是儿童文学就是写给小孩子看的，幼稚可笑，没有人关心。
但是现在我也明白，也许大家关注的点是纯文学圈，新闻也乐于去报道，乐于去关注大家关注的事。可是我想说的是，有很大一部分人仍然很在意儿童看到的东西是什么样的，至少我是这种人。
“抒情的森林”发布的文本对比图，红色画线内容出自《故宫里的大怪兽》，蓝色画线内容出自《安房直子童话》。
新黄河：其实很多家长没有那么大的阅读量，发现不了其中的问题，而且对儿童文学作品有一种天然的信任感。
抒情的森林：我的发现也纯属偶然，我讲故事的时候刚好之前看过，而且我发第一篇帖子，我不知道后面还有。我是先发现《故宫里的大怪兽》第二册有这种情况，结果第三册又抄同一个作家的，柯尼斯伯格的《天使雕像》。我又回去看它的第一册，从安房直子开始，几乎安房直子一辈子写的大部分作品，都被这套书（抄袭了），嗯。
不能苛求读者或者家长都看过，都了解，这不现实，反而是要问，为什么你会有这种天然的信任感？读者没有责任，读者是无辜的，没有必要苛求家长有阅读量。
声明应更多面向公众
新黄河：今天文学已经被其他娱乐方式挤压，但依然允许自身出现这样的问题。很多网友觉得您说出了大家想说但没说出来的话。
抒情的森林：说明大家真的关心这个问题，有话说，只是刚好借着这个契机把话公开地都说出来，我也很鼓励这种方式，大家讨论一下，哪怕文学是因为文学杂志或者书籍越来越不好卖，出版界有种种困境，但是事情说开了，大家公开透明地讨论，对事情也有帮助。
“抒情的森林”发布的文本对比图，红色画线内容出自当代作家焦典，绿色画线内容出自蒲松龄。
新黄河：被点名的作家有没有私下联系过您？
抒情的森林：有，但是我不能透露私信的信息，确实有，还有好几位。
新黄河：他们的回复给您什么感觉？
抒情的森林：分裂。人前的时候，他是一个作家，他创作作品，他是对公众写作的，但是私底下的时候，就变得会非常分裂，所以我发了一个帖子，不要私底下接触。我一直认为，读者跟作家不应该建立这种私人的联系，他们的关系应该是互动的，就是你出了书，读者作评价、给反馈就好，不要建立私人联系。你若是私信讨论作品还好，感谢监督之类，如果是其他方式，我没有办法接受，比如说，哎呀，我以前怎样怎样，我有苦衷，你能不能删帖？
一旦私底下这种沟通过多了，我觉得很不纯粹，然后也很不好。作家本人没有必要对我说什么，他应该对公众有一个交代。
新黄河：《收获》杂志等文学期刊对这件事的回应，让您感觉到一点被肯定吗？
抒情的森林：有。我感觉虽然只发了几个月的帖子，但感觉像走了很长的路。因为之前一直渴望媒体或者相关方回应，但后来这种心思慢慢变淡，一次次失望后的平静就会说，那佛系一点，做自己能掌控的事情就好。
他们发声明，我觉得是一个很重要的信号，终于有一点点回应了，也挺开心的，只是说这种回应更多地应面向公众，面向社会作出。所以该干吗还是干吗，做好自己的事情。
我日常就是一个看书的人
新黄河：您的这个账号本来是想做读书分享，最后变成了文学监督，内容的走向让您觉得遗憾吗？
抒情的森林：我刚刚说的，我发第一个帖子，我不知道会有第二个帖子，我不知道这个事情是可以继续做下去的，我以为是《故宫里的大怪兽》我发现的那一本有，结果接二连三，不仅儿童文学圈，还有纯文学圈，所以这个大大超出我的意料。
但是现在账号这个走向，也是我个人有意为之的结果。我也想分享阅读，分享其他的东西，但是现在变成，我作为一个真实的人，我不需要百分之百或者全然地把自己的生活放到网上。小红书这个账号做的事情，只是我生活中一个小小的切片，背后我仍然是享受阅读、享受生活跟工作的人。
由于做的这件事情确实牵扯的利益也比较多，我没有必要暴露太多自己私人生活，或者说之前那种要做一个所谓读书博主该做的。因为我对读书博主，或者说小红书的大部分读书博主是极其失望的，这种失望表现在读书博主变成了摄影博主、摆拍博主、文字摘抄博主，跟我自己的想法还不大一样，所以如果我作为一个纯粹的读书人，我应该退回到书斋，躲进小楼，认真坐冷板凳，好好去看一些东西，研究一些东西，而不是我今天要找一张光线很好、摆拍很漂亮的图，看能不能获得很多赞。
现在为什么做这些事情？是因为它本来就是很多人关注，给的反馈是正向的，也值得做，所以我现在继续做这种事情。
新黄河：这件事影响到您自己的阅读了吗，会下意识比照寻找问题吗？
抒情的森林：它不会对我造成任何干扰，它从时间、精力上稍微影响到我的工作跟生活，这是必然的，整理帖子，回复，上网，但这不会影响我的阅读趣味跟审美品位。我看的书，九成九是没有问题的，包括青年作家的作品。我知道很多优秀的青年作家也很努力地写作，包括那些籍籍无名，等待着被大刊实现文学梦想的文学青年，所以我的大部分时间仍然在享受阅读，关注自己阅读的面，社科、文学这一类。我日常就是一个看书的人，不是拿着放大镜在故纸堆里寻章摘句，看哪个作家抄了没有。如果这样，就是本末倒置，我反而没有这种想法做这件事情。你如果关注我的帖子就会发现，到目前为止，也才只有八位作家。
新黄河：您会希望这件事快点结束吗，期望文学环境越来越干净？
抒情的森林：我们看书的人不会有这样幼稚的想法。任何时代都有可能有这种情况，尤其中国这么大的一个文坛，这么多的作家。但是慢慢变好，我觉得可以去期待，我也希望这样子。我一直说，我只说出自己发现、看到的东西，这个事情会被解决、以什么方式解决、什么时候解决，我是没有抱太大的期望。我觉得从创作者到审核、编辑、出版、发行这些业内人士才有义务去净化原创环境、空间，读者只要花钱买书，读这些作家产出的优秀作品就好了。
新黄河：还有什么没问到但您觉得应该补充的内容？
抒情的森林：如果非要补充，我是希望你能多加一点，哪怕争取一点儿童文学的版面。儿童没有太多阅读量的积累，涉世未深，一张白纸，而且他们往往是被动地接受读物，学校推荐、老师要求、家长给买的，所以对待儿童文学阅读的东西要特别地谨慎。我希望新闻或者大家能够关注儿童文学圈的抄袭现象，因为它伤害的是我们的儿童。
儿童成长很快，今年看的跟明年看的还不大一样，因为我从小看的书对我产生什么影响，我印象还是很深刻的。所以这方面我希望你能够多争取，哪怕是一段话，一句话都行，不要说只关注纯文学圈，只关注成年人作家。
编辑：徐征 校对：李莉
